“七八個人，有三年多沒有發(fā)一分工資了。”8月30日，在長沙市河西銀盆南路某大廈9樓——湖南上地置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱“上地公司”）辦公室，股東之一的何炳坤苦笑著說，之前判決書勝訴，取得了近4億元的債權(quán)，目前，在等待執(zhí)行中。沒有想到，卻被一些別有用心的人設(shè)下圈套瓜分，對方炮制了一系列虛假訴訟和虛假仲裁，“每天中午的午餐，我們的員工們要么吃粉，要么就吃碗面充饑，這是甘少白和我拿退休工資在撐著。”何炳坤說。
從“血虧1000萬”到勝訴近4億，沒想到有人盯上了勝利果實
最初，甘少白和何炳坤等人將錢放在湖南省財邦咨詢服務(wù)有限公司（以下簡稱財邦公司）投資。
2011年，上地公司法人羅某兮因年終須清償工程款，亟待填補現(xiàn)金缺口。經(jīng)人介紹，羅某兮向財邦公司袁某美融資，1年內(nèi)實際到賬2881.46萬元，這與袁某美承諾金額相去甚遠，期間，袁某美控制羅某兮在眾多空白紙張上蓋章簽字，讓羅某兮拆東墻補西墻，致使債務(wù)始終未能理清。
2012年10月底，財邦公司資金鏈斷裂，同年12月底，在維權(quán)過程中，甘少白、何炳坤認(rèn)識了上地公司羅某兮，2013年1月初，上地公司、財邦和何炳坤三方達成“債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，約定財邦公司將欠何炳坤的2798.8萬元債務(wù)（其中本金2470萬元，利息328.8萬元）轉(zhuǎn)由上地公司代償，且在財邦公司與上地公司的債務(wù)結(jié)算中核減同額度債權(quán)。
(甘少白和何炳坤向記者講述事件的經(jīng)過)
“那時候，上地處于巨虧狀態(tài)，一個官司要倒賠1千萬。“何炳坤說，他們債轉(zhuǎn)股后，才知從米籮里掉進了糠籮里，除了明面里官司——一審、二審敗訴的官司倒賠1千萬外，還有隱形官司要賠2個多億。
幸好，上地公司在長沙有一塊地，”最開始2200畝，后來剩下633畝“。何炳坤說，為了不讓上地公司破產(chǎn)，他們借了50多套房子抵押，湊了1個億以上幫上地還債。”
經(jīng)過多年努力，上地終于在一起土地糾紛案中勝訴，湖南高院（2019）湘民再598號民事判決，判令淺水灣公司支付上地公司近4億元債權(quán)。
然而“螳螂捕蟬、黃雀在后”，何炳坤稱，面對這潑天財富，有人生起了邪心，上地公司原實控人羅某兮，伙同財邦公司原負(fù)責(zé)人袁某美，策劃了多起虛假訴訟，企圖侵吞他們的勝利果實。
原來，財邦公司長期以“高回報的非吸承諾加發(fā)放套路貸、高利貸獲得利差”的模式維持公司日常運轉(zhuǎn)，長此以往資金鏈終于在2012年10月底斷裂。袁某美被上百名債權(quán)人組團討債弄得焦頭爛額；為逃避非吸的牢獄之災(zāi)，他必須把賬目填平、轉(zhuǎn)嫁矛盾。
適逢上地公司羅某兮與財邦公司賬目尚未結(jié)算，而羅某兮恰與上地公司另兩位股東發(fā)生了嫌隙，二人伙同羅某兮的同母異父弟弟甘某里應(yīng)外合，虛構(gòu)3億余元虛假仲裁案件，意圖侵吞淺水灣公司敗訴的4億余元執(zhí)行款，各方就利益分割進行了多次約定。
在2013年至2014年初，羅某兮、財邦公司及其股東和財邦公司債權(quán)人合謀，在天心區(qū)人民法院制造了7宗虛假訴訟案。
案件很快被法院發(fā)現(xiàn)并撤回，天心區(qū)人民法院下發(fā)了（2013）天民再字第9、10、11、12、13、14、15號罰款決定書。
決定書稱，法院在審理7宗民間借貸糾紛案中，原被告及原審第三人惡意串通、偽造證據(jù)，在案件審理中達成虛假調(diào)解，妨礙民事訴訟，袁某美等7人各罰款1萬元，湖南上地置業(yè)發(fā)展有限公司罰款10萬元，財邦公司罰款10萬元。
而此時，羅某兮是上地公司法定代表人。
虛假訴訟材料又搞了虛假仲裁
據(jù)何炳坤介紹，事實上，2013年，隨著他們兩名新成員入駐上地公司，協(xié)助上地公司通過債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓及用執(zhí)行款現(xiàn)金清償?shù)确绞皆?年內(nèi)累計償還財邦公司約4848萬元。根據(jù)財務(wù)審計，當(dāng)時上地公司早已經(jīng)超額清償債務(wù)。
但自2021年虛假訴訟案立案偵查以來，公安機關(guān)與檢察院之間出現(xiàn)明顯的推諉扯皮現(xiàn)象。
2021年11月，羅某兮等虛假訴訟案被立案偵查。經(jīng)偵查，公安機關(guān)認(rèn)定羅某兮個人參與兩宗虛假訴訟，一宗為7000余萬元的虛假擔(dān)保案（益陽官司），另一宗為與財邦公司里應(yīng)外合的3億余元虛假仲裁案（湖北仲裁）。
為何3億多元的虛假債權(quán)債務(wù)能夠得到仲裁庭的支持呢？這就不得不說涉案人員的高超套路了。首先，參與人員偽造文書選擇異地（湖北）仲裁以規(guī)避長沙法院的司法管轄。出庭雙方于2013年在天心區(qū)法院因同一虛假訴訟事由被撤銷文書并處罰款，參與方不通過仲裁則無法實現(xiàn)虛假債權(quán)。其次，參與人選擇與財邦公司代理律師存在前同事及上下級關(guān)系的人員作為首席仲裁員，以增加操作空間。再次，未經(jīng)上地公司授權(quán)的人員通過作廢公章偽造授權(quán)文書、填寫虛假的送達地址，將上地公司及股東從頭到尾蒙在鼓里。最終，由未被授權(quán)的代表確認(rèn)財邦公司提供的作假流水及偽造文書，認(rèn)可財邦公司虛構(gòu)的“存在巨額基礎(chǔ)債務(wù)-財邦代收代付融資款-財邦代償債務(wù)”模式，閉口不談上地公司已經(jīng)還款的事實。就這樣，這宗精心策劃的3億余元虛假仲裁案在上地公司不知情的情況下，一錘定音。
而事實上，仲裁案卷漏洞百出：偽造的流水無一筆實際流向上地公司；無關(guān)流水反復(fù)拼湊使用、同一流水多案使用；借款人身份虛假；出借人簽名由他人代簽或PS粘貼；約定利率前后矛盾；關(guān)鍵證據(jù)缺乏原件等。仲裁庭對此視而不見，最終作出毫無事實依據(jù)的仲裁結(jié)果，判定上地公司背負(fù)3億余元債務(wù)。
公安檢察機關(guān)消極推諉，案件處理一拖再拖
2024年初，羅某兮因7000余萬元虛假訴訟案件被益陽判處一年六個月有期徒刑。該刑期與罰金幅度相比涉案金額明顯過輕，且該判決并未解決核心的債務(wù)虛假和財產(chǎn)返還問題。
2025年7月17日，益陽市公安局赫山分局就上地公司被虛假訴訟，立案后遲遲未有進展的問題回復(fù)了何炳坤。
回復(fù)文件稱，2022年7月2日犯罪嫌疑人羅某兮被刑事拘留，2023年7月25日，益陽市公安局赫山分局將羅某兮涉嫌實施兩起虛假訴訟事實向赫山區(qū)人民檢察院移送審查起訴。赫山區(qū)人民檢察院于2024年8月5日出具檢察意見書，并建議赫山公安分局將該部分可能涉嫌犯罪的事實向有管轄權(quán)的機關(guān)移送。
但長沙公安卻蹊蹺地兩次拒收案卷，各方無法就管轄協(xié)商一致，該案進度停滯。直至2025年初，辦案地公安上報至湖南省公安廳申請指定管轄。而受理至今約半年，湖南省公安廳對該管轄爭議仍處于“推進討論”階段，未有實質(zhì)進展。
被害企業(yè)在等待該案偵查權(quán)管轄爭議協(xié)調(diào)期間，被財邦公司及其關(guān)聯(lián)方侵吞了巨額執(zhí)行款7500萬元，股東叫苦不迭，但司法系統(tǒng)仍無響應(yīng)。
被害企業(yè)因辦案拖延瀕臨破產(chǎn)，呼吁公安系統(tǒng)加速處理、積極作為。
被害企業(yè)因背負(fù)4億元虛假債務(wù)瀕臨破產(chǎn)，股東因無法償債面臨房屋被拍賣、資產(chǎn)被執(zhí)行的困境，已無力再支撐。被害企業(yè)多次向省市各級相關(guān)單位反映司法系統(tǒng)運行失靈、相關(guān)部門及人員不作為等情況，均無實質(zhì)效果。
就湖南省公安廳拖延辦理進度一事，何說，當(dāng)時湖南省委書記專門批轉(zhuǎn)給了湖南省檢察院，而他也曾就此事發(fā)短信給了湖南省公安廳一周姓領(lǐng)導(dǎo)，目前，被害企業(yè)已實名反映至公安部。我們希望司法監(jiān)督能起到作用，也期待司法公正最終能眷顧他們。這場圍繞4億元虛假訴訟的糾紛，不僅揭露出仲裁司法程序中的重大漏洞，更暴露出地方公安檢察機關(guān)在處理經(jīng)濟犯罪案件中的消極態(tài)度與系統(tǒng)性懈怠。媒體將持續(xù)跟蹤該事件后續(xù)進展。(記者 陳中杰）
相關(guān)熱詞搜索：
上一篇：從中控紙業(yè)破產(chǎn)腐敗案看湖南營商環(huán)境與司法公正雙重拷問
下一篇：平臺可增設(shè)針對老人的專項服務(wù)
