近日，內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市察哈爾右翼前旗（以下簡稱 “察右前旗”）愛軍家庭農(nóng)牧場與當(dāng)?shù)貫趵趵l(xiāng)人民政府（以下簡稱 “烏拉哈鄉(xiāng)政府”）的行政強(qiáng)制拆除糾紛引發(fā)關(guān)注。察右前旗人民法院一審判決確認(rèn)鄉(xiāng)政府強(qiáng)制拆除農(nóng)場牛棚的行為違法，但駁回農(nóng)場方 4 萬元賠償訴求。目前，農(nóng)場方已向烏蘭察布市中級人民法院提起上訴，案件進(jìn)入二審階段。

 

事件回溯：未走法定程序的強(qiáng)拆與 4 萬元損失索賠

 

      時間線回到 2022 年 5 月，察右前旗烏拉哈鄉(xiāng)海豐八村村民俎愛軍在未經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)、未辦理任何土地手續(xù)的情況下，占用村內(nèi) 1.2 畝耕地建設(shè)牛棚，用于飼養(yǎng)牲畜。2023 年 6 月 7 日，俎愛軍以該場地為經(jīng)營場所，注冊成立察哈爾右翼前旗愛軍家庭農(nóng)牧場，并取得個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，主張農(nóng)場 “合法合規(guī)經(jīng)營”。

 

     2024 年 12 月，察右前旗自然資源局向烏拉哈鄉(xiāng)政府反饋 “違法占耕圖斑”，明確指出愛軍家庭農(nóng)牧場的牛棚存在違法占用耕地問題。據(jù)鄉(xiāng)政府辯稱，此后鄉(xiāng)綜合行政執(zhí)法隊、海豐村委會書記及國土所工作人員多次上門，口頭告知俎愛軍牛棚的違法性，要求其自行拆除，但俎愛軍雖口頭答應(yīng)卻未實際履行拆除義務(wù)。

 

      2024 年 12 月 17 日，正值北方冬季數(shù)九寒天，烏拉哈鄉(xiāng)政府在未作出書面處理決定、未履行催告程序、未保障當(dāng)事人陳述申辯權(quán)，也未出具強(qiáng)制執(zhí)行決定的情況下，組織人員對案涉牛棚實施強(qiáng)制拆除 —— 這座牛棚正是俎愛軍賴以生存的經(jīng)營場所。拆除后的建筑材料雖堆放原地交由俎愛軍自行處理，但強(qiáng)拆直接打破了他的生計平衡：“在牛價低迷的前三年于情于理都是不該發(fā)生的故事，而今的我生計艱難負(fù)債累累，違法者卻毫發(fā)無損，誰來阻止這些，給我們普通人留條活路？” 俎愛軍的困境也成為此次糾紛中民生訴求的核心焦點。

 

     強(qiáng)拆后，俎愛軍認(rèn)為鄉(xiāng)政府的行為嚴(yán)重侵害其合法權(quán)益，造成重大經(jīng)濟(jì)損失：牛棚損毀損失 2.4 萬元、飼養(yǎng)的牛犢因失去遮蔽被凍死損失 1 萬元、為安置剩余牲畜臨時租賃場地產(chǎn)生年租金 6000 元，總計 4 萬元。2025 年 3 月 18 日，愛軍家庭農(nóng)牧場以烏拉哈鄉(xiāng)政府為被告，向察右前旗人民法院提起行政訴訟，請求確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法，并判令鄉(xiāng)政府賠償 4 萬元損失，承擔(dān)訴訟費用。

 

一審?fù)彛籂幾h焦點集中于 “程序合法性” 與 “賠償因果關(guān)系”

 

      2025 年 7 月 29 日，察右前旗人民法院公開開庭審理此案，原被告雙方圍繞 “強(qiáng)拆行為是否合法”“違法建筑能否獲賠”“損失與強(qiáng)拆是否存在因果關(guān)系” 三大焦點展開辯論，俎愛軍提出的生計困境也成為庭審中關(guān)于 “行政行為合理性” 的隱性討論點。

 

     原告愛軍家庭農(nóng)牧場提交營業(yè)執(zhí)照、農(nóng)場原貌及被拆后照片、被凍死牲畜照片、無害化處理證明、租賃協(xié)議、強(qiáng)拆現(xiàn)場視頻等證據(jù)，主張：農(nóng)場已取得營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營合法；鄉(xiāng)政府在數(shù)九寒天未依據(jù)《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》《中華人民共和國土地管理法》履行法定程序，強(qiáng)拆行為既違法又不合情理，直接導(dǎo)致其失去生計來源；強(qiáng)拆造成的牛犢死亡、場地?zé)o法使用等損失，應(yīng)由鄉(xiāng)政府賠償以彌補(bǔ)生計困境。

 

      被告烏拉哈鄉(xiāng)政府則辯稱：案涉牛棚建設(shè)在耕地內(nèi)，未辦理土地手續(xù)，違反《中華人民共和國土地管理法》第 37 條關(guān)于禁止違法占用耕地的規(guī)定，屬違法建筑；鄉(xiāng)政府依據(jù)自然資源局違法圖斑，在多次口頭告知拆除無果后實施強(qiáng)拆，行為合法；原告主張的損失無事實與法律依據(jù)，鄉(xiāng)政府拆除后未沒收建筑材料、未罰款，已考慮原告利益，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

      法院經(jīng)審理查明：案涉牛棚確系 2022 年未經(jīng)批準(zhǔn)占用耕地建設(shè)，雖 2023 年辦理營業(yè)執(zhí)照，但土地審批手續(xù)缺失，屬違法建筑；鄉(xiāng)政府雖有權(quán)對轄區(qū)內(nèi)違法建筑進(jìn)行處理，但未遵循《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第 35 條（催告）、第 36 條（陳述申辯權(quán)）、第 37 條（強(qiáng)制執(zhí)行決定）、第 44 條（公告）等法定程序，程序違法；關(guān)于賠償，違法建筑本身不屬國家賠償保護(hù)的 “合法權(quán)益”，且原告提交的證據(jù)無法充分證明牛犢死亡系強(qiáng)拆直接導(dǎo)致、租賃場地費用與強(qiáng)拆存在必然因果關(guān)系，拆除后的建筑材料也已交由原告自行處理。

 

      2025 年 9 月 3 日，察右前旗人民法院作出（2025）內(nèi) 0926 行初 9 號行政判決：一、確認(rèn)烏拉哈鄉(xiāng)政府 2024 年 12 月 17 日強(qiáng)制拆除愛軍家庭農(nóng)牧場牛棚的行政行為違法；二、駁回愛軍家庭農(nóng)牧場的其他訴訟請求（即 4 萬元賠償訴求）；案件受理費 50 元由烏拉哈鄉(xiāng)政府負(fù)擔(dān)。

 

農(nóng)場方上訴：質(zhì)疑 “違法建筑不賠償” 機(jī)械適用，主張合法財產(chǎn)損失應(yīng)獲賠

 

      一審判決送達(dá)后，愛軍家庭農(nóng)牧場對 “駁回賠償請求” 不服，認(rèn)為判決未充分考慮其數(shù)九寒天失去生計的現(xiàn)實困境，于 2025 年 9 月 10 日向烏蘭察布市中級人民法院提起上訴。

 

      在上訴狀中，農(nóng)場方提出三點核心理由：一是一審判決機(jī)械適用 “違法建筑不賠償” 規(guī)則，違背《中華人民共和國國家賠償法》保護(hù) “合法權(quán)益” 的立法宗旨，案涉牛棚雖違法，但鄉(xiāng)政府在冬季寒天強(qiáng)拆導(dǎo)致的牛犢死亡、租賃費用等合法財產(chǎn)損失，以及由此引發(fā)的生計艱難問題，應(yīng)通過賠償予以緩解；二是一審關(guān)于 “損失與強(qiáng)拆無因果關(guān)系” 的認(rèn)定缺乏事實依據(jù)，且違反舉證責(zé)任分配規(guī)則，農(nóng)場已提交強(qiáng)拆視頻、無害化處理證明、租賃協(xié)議等證據(jù)，鄉(xiāng)政府未提交反證卻未承擔(dān)不利后果；三是一審未評價 “程序違法擴(kuò)大的損失”，若鄉(xiāng)政府依法履行催告、公告程序，農(nóng)場可提前轉(zhuǎn)移牛只、避免冬季寒天無棚飼養(yǎng)的困境，該部分?jǐn)U大損失應(yīng)由鄉(xiāng)政府承擔(dān)。

 

      目前，烏蘭察布市中級人民法院尚未就該案開庭審理。此案不僅關(guān)系到俎愛軍家庭農(nóng)牧場 “生計艱難負(fù)債累累” 的個體權(quán)益，也涉及基層行政機(jī)關(guān)在耕地保護(hù)與民生保障間的平衡、違法建筑處理中 “程序正義” 與 “情理考量” 的兼顧等問題，對類似糾紛的處理具有參考意義，后續(xù)進(jìn)展值得關(guān)注。（朱廷忠）

相關(guān)熱詞搜索：

上一篇：2025迪拜航展開幕 中國C919大飛機(jī)亮相
下一篇：最后一頁